Explicación del escándalo de admisión a la universidad

• El martes 12 de marzo de 2019, el gobierno federal acusó a William Singer, un consultor de admisiones universitarias con sede en Newport Beach, California, y otros 33 padres, incluidas las actrices Lori Loughlin y Felicity Huffman, por delitos que incluyeron soborno y extorsión con el fin de involucrar a niños de manera fraudulenta Universidad.
• Si bien hay una cultura de pagar para ingresar en una escuela de nivel superior que es bastante generalizada, el Varsity El esquema de soborno de blues buscó explícitamente encontrar espacios para los niños a cambio de dinero, a través de Singer como conducto.
• William Singer se declaró culpable en un tribunal federal el martes 12 de marzo, mientras que Felicity Huffman fue acusada ese mismo día. Lori Loughlin se convirtió en autoridades federales el miércoles 13 de marzo.

  ---

En agosto pasado, la YouTuber Olivia Jade publicó un

vídeo para ella 1.9 millones de suscriptores. Ella se mudaría a su residencia universitaria ese día en la Universidad del Sur de California, pero Olivia les recordó a sus espectadores que YouTube era su verdadera pasión: "Realmente no me importa la escuela, como todos ustedes saber."

Olivia Jade estableció un importante seguimiento en línea. Los fanáticos regularmente le preguntaban sobre ella padres famosos, la actriz Lori Loughlin y el diseñador de moda Mossimo Giannulli. En los últimos años, Olivia documentó sus rutinas diarias de estilo, respondió preguntas de los fanáticos, atrapó patrocinios de marcas de belleza y minoristas, y salpicado de videos con Loughlin y su Casa llena coestrella John Stamos. Este patrón continuado una vez que comenzó en la USC, pero de acuerdo con los fiscales federales, hubo una historia de mala muerte sobre cómo el joven influyente fue aceptado en esa universidad de élite.

Loughlin y Giannulli se conectaron con William "Rick" Singer, un consultor de admisiones universitarias con sede en Newport Beach, California. Singer prometió asegurar la admisión a la USC para sus hijas como reclutas para el equipo de tripulación de la universidad, aunque ninguno de los dos participó en el deporte, según los fiscales. Singer organizaría perfiles atléticos falsos para las chicas, dicen los federales, y Loughlin y Giannulli solo necesitaban enviarle fotos de sus hijas usando ergómetros.

Los padres tuvieron que enviar $ 200,000 a Singer a través de Key Worldwide Foundation, una organización sin fines de lucro que él controlado, por cada hija, más $ 50,000 por niño a la directora atlética asociada de USC, Donna Heinel

La famosa pareja se encontraba entre 33 padres ricos acusados ​​por fiscales federales en un soborno masivo y caso de extorsión que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos calificó como el mayor escándalo de admisión a la universidad que haya tenido tratado con Entre 2011 y 2019, según una denuncia penal, Singer recaudó $ 25 millones a través del esquema de grandes pelucas en varias industrias, incluida una ejecutivo de juegos, un valle de Napa vinter, el co-presidente de una firma internacional de abogados, un destacado Silicon Valley inversor que aboga por responsabilidad social, y la actriz Felicity Huffman. Todos ellos, dicen los federales, pagaron para que los compinches de Singer los ayudaran a hacer trampa en las pruebas de admisión a la universidad ACT y SAT, para hacerse un hueco en las universidades de élite fingiendo ser atletas, o ambos.

"No estamos hablando de donar un edificio para que una escuela tenga más probabilidades de llevar a su hijo o hija ", dijo Andrew Lelling, el fiscal estadounidense para el Distrito de Massachusetts, en una conferencia de prensa sobre Martes. "Estamos hablando de engaño y fraude".

¿Cómo es esto diferente de las formas habituales en que los padres ricos ayudan a sus hijos a ingresar a la universidad?

La cita de Lelling que contrasta el supuesto esquema de soborno con la compra de un edificio llamó mucho la atención. Periodistas llámalo "Iluminador", y algunos reaccionaron con tuits sarcásticos: si el FBI quiere continuar su investigación, ellos podría comenzar mirando los nombres de los edificios en un campus, cual es como "Las personas ricas compran su entrada a la Ivy League a la antigua usanza". Todo el episodio toca un tema existente La corriente subyacente es que gran parte de la sociedad está manipulada para el beneficio de los ricos y privilegiados en lo que se supone que es un meritocracia.

"Muchas personas creen que a menudo hay un quid pro quo tácito con respecto a los grandes donantes y miembros de la familia y hemos visto casos donde eso parece ser cierto ", dijo Theodore Shaw, ex director-abogado y presidente de NAACP Legal Defense and Educational Fondo. "Esto es bastante claro quid pro quo, y no parece que haya muchas dudas".

Las familias ricas a menudo donan a las universidades con la esperanza, o la expectativa, de que les dará a sus hijos una ventaja en el proceso de admisión. El reciente juicio de acción afirmativa que involucra a Harvard poner esto en exhibición. Los documentos en el juicio revelaron cómo los decanos celebraron que debido a quién trajo la oficina de admisiones de la universidad, los donantes se comprometieron a comprar un edificio. Pero lo que es diferente sobre el supuesto esquema de soborno, denominado "Varsity Blues" por el FBI, es que era intercambio mucho más explícito de tener un lugar de reclutamiento para un estudiante a cambio de una cantidad fija de dinero.

"Ninguno de ellos puede ser loable, pero me parece que hay una diferencia entre un soborno y una esperanza", dijo Shaw Pueblo País.

Es típicamente aceptable para una universidad favorecer a los hijos de donantes siempre que sea uno de los múltiples factores de admisión, y porque las escuelas prometen usar el dinero para ayudar a financiar becas para estudiantes de bajos ingresos.

Un tribunal federal rechazado una demanda en 1976 desafiando el trato preferencial de la Universidad de Carolina del Norte a los estudiantes heredados, citando que la escuela tenía una "base razonable" para favorecer a los hijos de ex alumnos que "brindan apoyo monetario para la universidad". Cuando el Departamento de Educación de EE. UU. investigado Las prácticas de admisión de Harvard en 1990, concluyeron que no había razón legal para que la escuela no pudiera favorecer a los estudiantes ricos y heredados que podrían traer más donaciones.

En las oficinas de admisiones de la universidad, a menudo señalan qué solicitantes provienen de familias que han sido financieramente generosas con la escuela, para que al menos puedan observar de cerca. La influencia de los donantes universitarios suele ser mucho más simétrica a las campañas políticas. Es perfectamente legal que el dueño de un negocio o un abogado contribuyan grandes sumas de dinero para ayudar a un candidato a obtener elegidos, con la expectativa de que una vez en el cargo, le darán al donante la hora del día para una reunión o para escuchar ellos afuera. Es un escenario muy diferente cuando un donante le dice a un candidato, Le doy este cheque y el próximo año respaldará esa factura..

"Pero en este caso fue más allá del acuerdo tácito", señaló Erika Wilson, profesora de derecho de políticas públicas en UNC-Chapel Hill.

Cómo funcionó realmente el fraude de admisión a la universidad

Singer se declaró culpable esta semana de conspiración de crimen organizado, conspiración de lavado de dinero y cargos de obstrucción de la justicia. Después de que agentes federales se le acercaron en septiembre pasado, el queja Estados, intentó contactar a varios clientes y advertirles que el calor estaba encendido. Luego se convirtió en un testigo colaborador y acordó volver a llamar a muchos de sus clientes en la dirección del gobierno mientras los agentes grababan.

Singer tenía dos modos de operación. Por un lado, organizaría que los estudiantes de secundaria quitaran el ACT o SAT de sus escuelas, generalmente en los centros de evaluación que controlaba en West Hollywood y Houston. Singer a menudo aconseja a los padres que soliciten tiempo adicional para tomar las pruebas simulando una discapacidad de aprendizaje para su hijo, según la denuncia. Luego, se encargaría de que uno de sus cómplices, a quien también pagó, hiciera la prueba para el adolescente o corrigiera sus respuestas.

El otro proceso alegado por los federales consistió en sobornar a entrenadores y funcionarios de USC, Georgetown, Yale y otras escuelas de primer nivel para salvar un lugar entre los reclutas atléticos para los clientes de Singer. Rudy Meredith, la ex entrenadora de fútbol femenino de Yale, se convirtió en testigo colaboradora, mientras que varios otros, incluido el waterpolo de la USC el entrenador Jovan Vavic, el entrenador de fútbol masculino de la UCLA, Jorge Salcedo, y el entrenador de tenis de Georgetown, Gordon Ernst, fueron acusados ​​por sus roles.

Una vez que los estudiantes fueron aceptados, fue entonces cuando Singer envió una factura a los padres que generalmente les pedía que hicieran un deducible de impuestos de $ 200,000 donación a su organización sin fines de lucro, Key Worldwide Foundation, bajo los auspicios oficiales para "proporcionar programas educativos y de enriquecimiento personal a personas desfavorecidas juventud."

Los padres a menudo estaban encantados, como lo hicieron Loughlin y Giannulli cuando recibieron la noticia de que su hija mayor fue aceptada oficialmente en la USC en marzo de 2017. "Estamos de vacaciones en las Bahamas pero con gusto lo manejaremos en casa la próxima semana", escribió Giannulli a la oficina de Singer cuando recibió una factura ese mes. Decidieron repetir el proceso para Olivia Jade más tarde ese año, presentándola a USC como Coxswain del equipo de LA Marina Club, según la denuncia.

Los documentos de la carga detallan cómo la estafa de Singer estuvo a punto de ser destruida varias veces. Por ejemplo, la queja dice que Loughlin le escribió a Singer a fines de 2017 después de que sus hijas el consejero escolar preguntó si sus solicitudes de ingreso a la universidad tenían información engañosa acerca de que eran Atletas.

Heinel, el oficial de atletismo de la USC, le dijo a Singer en un correo de voz que se asegure de que las chicas digan que caminan sobre los atletas y que esperan probar para el equipo, dice la queja. Advirtió que si los orientadores de la escuela secundaria descubrieran más, "cerrarán todo".

Una vez que los estudiantes fueron admitidos como atletas, aparentemente no hubo seguimiento para ver si realmente practicaban. Varios padres se aseguraron con Singer de que su hijo no tendría que participar realmente en el atletismo, según las transcripciones de las llamadas telefónicas, y los fiscales insinuaron que los estudiantes que ingresaron a través de estos arreglos tenían poca o ninguna idea de lo que estaba sucediendo detrás de escena.

El caso "abrirá una lata de gusanos" para el mundo de las admisiones universitarias, dijo Peter Lake, director del Centro para la Excelencia en Leyes y Políticas de Educación Superior de la Universidad Stetson.

"Esto es información privilegiada, estilo universitario", dijo Lake. "Me recuerda un poco a algunos de los escándalos de los años 80 en Wall Street, y potencialmente socava la credibilidad de casi todos hasta que puedan demostrar lo contrario".

---